Методы обучения, которые уже не работают и как учить современных детей

У советской школы было много плюсов: она давала очень серьезную академическую базу, формировала цельную картину мира, учила поддержке и взаимопомощи — вспомните только систему шефства отличников над отстающими. Но были и недостатки — они особенно заметны сейчас, когда стандарты потребления информации изменились, школа конкурирует с интернетом за внимание детей, а знания могут устареть, пока читаешь учебник. В чем советская школа ошибалась и можем ли мы учесть эти ошибки сегодня?
  • Автор

    Ольга Лысенко

  • Дата публикации

    22.04.2021

  • Просмотры

    134

Нас не учили спорить и сомневаться

Фигура учителя в советской школе была авторитарна — спорить с преподавателем было не принято. Вообще собственное мнение — особенно если оно шло вразрез со школьной программой — не приветствовалось. Иногда даже сама тема сочинения описывала то, что ученику полагалось думать. Невозможно в сочинении на тему «Что я ценю в Базарове?» написать, что считаешь Базарова неприятным типом и позером. Это приучало мыслить шаблонами и никогда не сомневаться в авторитетах.

И зря. Сегодня мы понимаем, что способность мыслить непредвзято, отличать факты от мнений, спорить и спрашивать — самые важные навыки для обучения. А еще нужно не бояться отличаться от других и быть собой

Фото Евгении Беликовой Евгения Беликова,

семейный психолог, член Дальневосточной ассоциации семейных системных психологов

«Лично мне не нравилось в советской школе быть такой, как все. Малейшее отличие порицалось: все одинаково одеты, одинаково должны себя вести, одинаково думать. Индивидуальность подавлялась, но взамен ей была коллективная общность: утренники, походы, кружки.

Сейчас индивидуальность будто бы имеется, но она какая-то «кособокая», потому что думать все равно должны все одинаково по программе. А вот коллективности и общности не осталось. Детям не хватает общения и социализации».

Чтобы научить ребенка тому, что действительно ему пригодится в жизни, да еще и так, чтобы он не заскучал, смотрите бесплатные записи фестиваля Skysmart о современном родительстве. Вместе с психологами, учителями, родителями и представителями разных компаний поговорили о том, как воспитывать детей в диджитал-мире, где все совсем не так, как в нашем советском детстве.

Система оценок ничего не говорила о знаниях

В советской школе была крайне странная система оценок — впрочем, в современной школе ее все еще используют. Формально — пять оценок, но на самом деле — всего три. Двойка и единица (он же — «кол») оценками не считались. Обе они, скорее, выражали отношение учителя к школьнику и могли значить, что угодно: «попытался ответить, но не смог», «не сделал домашнюю работу», «кидался жеваной бумагой в Иванову».

Оставалось всего три «рабочих» балла, но и с ними все было неясно. Например, четверка могла означать и старания ребенка, которому предмет дается с трудом, и отличника, который позволил себе расслабиться. Тройка, несмотря на то, что вообще-то она означала «удовлетворительно», считалась плохой отметкой, а троечников клеймили лентяями.

И все мы очень удивились, когда закончили школу и выяснили, что пятерки не гарантируют успеха в жизни, а двоечник может основать бизнес-империю.

Фото Анны Мусихиной

Анна Мусихина,

академическая директриса направления обществознания в Skysmart

«Пятибалльная система — не единственный вариант оценки знаний ученика, да и не самый эффективный.

Часто детям и родителям важнее цифра, чем конкретные знания. Хотя по факту, цифра не сообщает деталей. Вместо этого можно оценивать, насколько ребенок овладел тем или иным навыком — тогда сразу понятно, если ученик не умеет решать квадратные уравнения или не знает правило буравчика.

А можно вообще не оценивать ученика, а просто давать ему обратную связь по его работе: рассказывать, что уже получается отлично, над чем стоит поработать».

Мало развивали межпредметные умения

То, что мы сегодня называем soft skills — креативность, гибкость, коммуникабельность, эмпатия — не были приоритетом школьного образования.

Не то, чтобы их вовсе игнорировали. Навык работы в команде и творческие задатки можно было прокачать, работая над стенгазетой. Общительность и умение посмотреть на проблему с другой стороны развивались на пионерских собраниях. Внеклассное чтение учило публичным выступлениям. Но все это оставалось за бортом образовательного процесса. Обязательные уроки почти не развивали межпредметные навыки.

Оказалось, что во взрослой жизни без них не обойтись: нам все время нужно учиться новому, менять роли, договариваться с людьми и искать нестандартные решения. Мы осваиваем эти навыки на тренингах и курсах, но хотим, чтобы наши дети получали их прямо в классе, вместе с теоремой Пифагора и Past Perfect.

Фото Евгении Беликовой
Евгения Беликова,

семейный психолог, член Дальневосточной ассоциации семейных системных психологов

«Эмоциональный интеллект в системе жесткой власти государства — ненужная опция. Потому сейчас мы всей страной его изучаем.

Нам некогда было заниматься своими эмоциями. Мы все время выживаем: то после войны, то после развала в «лихие 90-е».

Сейчас большинство людей живет нормально, и поэтому стали обращать внимание на эмоции, личность, интересоваться психологией. Потому и образование без личностного подхода перестало нас удовлетворять».

Одна программа на всех

Невозможно скроить индивидуальную программу для каждого, если в классе сидит 30 человек, а у учителя есть всего 40 минут, чтобы объяснить тему. Мы все понимаем, но факт остается фактом: большинству из нас в школе было очень скучно.

У нас была одна программа на всех, да и составлена она была так, что подкрутить ее под интересы и склонности каждого ученика было почти невозможно. Максимум, что нам предлагалось — задания «со звездочкой» для самых талантливых.

Сегодня мы понимаем, что обучение может быть интересным и увлекательным. Например, можно учить английский на материале, который нам интересен. Переводить любимые песни или смотреть кино в оригинале гораздо эффективнее, чем зубрить топики.

Фото Евгении Беликовой
Евгения Беликова,

семейный психолог, член Дальневосточной ассоциации семейных системных психологов

«Мотивация не нужна, когда человеку интересно. Никто не мотивирует малышей вставать в 7 утра в выходной день. Они встают, потому что рады проснуться: у них куча интересных дел, чего не скажешь о взрослых, живущих больше по принципам „надо и должен“.

Интерес, свобода выбора и принятия решения, исследовательская свобода — все это помогает учиться.

Кроме того, стоит учитывать, что у разных детей основной канал восприятия информации тоже может отличаться. Есть люди-визуалы, аудиалы, кинестеты. Ребёнок-визуал с интересом рассматривает красивые картинки в книге. Аудиал лучше воспринимает информацию на слух. А кинестет охотнее усвоит счёт, прыгая и загибая пальцы — то есть телесно проживая и запоминая информацию.

Задача педагогов — встроить разные механики в обучающий процесс. Для этого нужен творческий подход и свобода учителей».

 
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0